¿Es el «Verificado» de Twitter un símbolo de estatus o una tarjeta de identificación? ¿Qué pasa en Twitter?

Tras la adquisición de Twitter por parte de Elon Musk el 27 de octubre, el hombre más rico del mundo propuso una serie de cambios controvertidos en la plataforma. Con la creciente evidencia de que lo está inventando a medida que avanza, estas propuestas se tuitean de manera consciente desde la cuenta de Twitter de Musk.

Principalmente paraaumentar los ingresos, una de las ideas eracobrar US $ 8 al mespara obtener un estado verificado, es decir, la codiciada insignia azul junto al identificador dela cuenta.

En el espacio de unos pocos días, el cambio de verificación pagada ya se ha implementado en varios países, incluida Australia, bajo el servicio de suscripción Twitter Blue.

Más que una simple verificación

Según Twitter, la marca azul permite a las personas saber que una cuenta de interés es auténtica. Actualmente, hay siete categorías de «cuentas de interés público», como cuentas de oficinas gubernamentales, organizaciones de noticias y periodistas, y personas influyentes.

Sin embargo, este pequeño icono azul aparentemente inocuo está lejos de ser una simple herramienta de verificación en la lucha de Twitter contra la suplantación de identidad y el fraude.

A la vista del público, un estado verificado significa importancia social. Es un codiciado símbolo de estatus al que aspiran los usuarios, en gran parte porque el proceso de aprobación de Twitter ha dificultado su obtención.

Eso se debe en parte a que la garrapata azul tiene una historia controvertida. Después de recibir una condena generalizada por verificar a los supremacistas blancos en 2017, Twitter detuvo su proceso de verificación durante más de tres años.

Hay un desajuste fundamental entre lo que Twitter quiere que signifique la marca azul frente a cómo la percibe el público, algo que el propio equipo de seguridad de Twitter reconoció en 2017.

Pero no lo resolvieron. Cuando Twitter reanudó la verificación sistemática de cuentas en 2021, no pasó mucho tiempo hasta que el proceso comenzó a fallar nuevamente, con marcas azules entregadas a bots y cuentas falsas.

Además, el público todavía está confundido acerca de lo que significa la marca azul y la ve como un símbolo de estatus.

Las propuestas de políticas de flujo de conciencia de Musk pueden reflejar su propia preferencia por interactuar con cuentas verificadas. A pesar de sus repetidas afirmaciones de «poder para el pueblo» y romper el sistema de «señores y campesinos»de cuentas verificadas versus no verificadas, realicé un análisis de datos de 1,493 de los tweets de Musk durante 2022, y descubrí que más de la mitad (57%) de sus interacciones fueron con cuentas verificadas.

Evidentemente, tener un estado verificado hace que uno merezca su atención. Por lo tanto, podría decirse que el propio Musk ve la marca azul como un símbolo de estatus, como todos los demás (excepto Twitter).

Sin embargo, la propuesta de marca azul de US $ 8 de Musk no solo es errónea sino, irónicamente, es probable que produzca aún más falta de autenticidad y daño en la plataforma.

Un defecto fatal se deriva del hecho de que la «verificación de pagos» no es, de hecho, verificación.

Aunque el sistema de verificación de Twitter no es de ninguna manera perfecto y está lejos de ser transparente, al menos aspiraba a los tipos de prácticas de verificación que los periodistas e investigadores usan para distinguir los hechos de la ficción y la autenticidad del fraude. Se necesita tiempo y esfuerzo. No puedes simplemente comprarlo.

A pesar de sus defectos, el proceso de verificación logró en gran medida erradicar una parte considerable de la actividad ilegítima en la plataforma y destacó cuentas notables de interés público. En contraste, la verificación de pago de Musk solo verifica que una persona tiene US $ 8.

La verificación de pagos no puede garantizar que el sistema no sea explotado para causar daños sociales. Por ejemplo, ya vimos que los influyentes de la teoría de la conspiración como «QAnon John» corren el riesgo de legitimarse mediante la compra de un tick azul.

Abriendo las compuertas para los bots

El problema es aún peor a grandes escalas. Ya es bastante difícil detectar y evitar que las redes de bots y trolls envenenen el panorama de la información con desinformación y spam.

Ahora, por el bajo costo de US $ 800, los adversarios extranjeros pueden lanzar una red de 100 cuentas de bot verificadas. Cuanto más pueda pagar, más legitimidad podrá comprar en la esfera pública.

Para empeorar las cosas, Musk declaró públicamente que las cuentas verificadas que paguen US $ 8 tendrán más visibilidad en la plataforma, mientras que las cuentas no verificadas se suprimirán algorítmicamente.

Él cree que esto resolverá el discurso de odio y las cuentas falsas al priorizar las cuentas verificadas en la búsqueda, las respuestas y las menciones. En todo caso, tendrá el efecto contrario: aquellos con suficiente dinero dominarán la esfera pública. Piense en los bots rusos y los spammers de criptomonedas.

Considere también que la capacidad de participar anónimamente enlas redes socialestiene muchas ventajas positivas, incluida laseguridad para los grupos marginados y en riesgo.

Dar a los usuarios herramientas para gestionar sus esferas públicas y personales es crucial para la identidad propia y la cultura en línea. Castigar a las personas que quieren permanecer en el anonimato en Twitter no es la respuesta.

Peor aún, conectar los perfiles de redes sociales a la verificación de pagos podría causar un daño real si la cuenta de una persona se ve comprometida y el atacante aprende su identidad a través de sus registros de pago.

Una cascada de consecuencias

Las ideas de Musk ya están causando una serie en cascada de consecuencias no deseadas en la plataforma. Las cuentas con marcas azules comenzaron a cambiar su identificador de perfil a «Elon Musk» y su foto de perfil para parodiarlo. En respuesta, Musk tuiteó que una nueva propuesta de política que Twitter maneja para participar en la suplantación de identidad sería suspendida a menos que especifiquen ser una «parodia».

Los usuarios ni siquiera recibirán una advertencia, como descubrieron la comediante Kathy Griffin y sus 2 millones de seguidores cuando su cuenta fue suspendida por parodiar a Musk.

La visión de Musk para la verificación del usuario no cuadra con la de Twitter o la comunidad de investigación de Internet.

Si bien el sistema existente es defectuoso, al menos fue sistemático, algo transparente y con los adornos de la rendición de cuentas. También era revisable frente a las críticas públicas.

Por otro lado, el enfoque político de Musk es tiránico y opaco. Habiendo abolido la junta directiva, el «Jefe Twit» tiene todo el poder y casi ninguna responsabilidad.

Nos quedamos con una visión desgarradora de una plaza pública en línea frágil y defectuosa: en un mundo donde todos están verificados, nadie es verificado.